Voormalig minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Vorig jaar heb ik laten onderzoeken hoe geneesmiddelenonderzoek wordt gefinancierd. Een uniek onderzoek waaruit onder meer blijkt hoe de financiering en keuzes van investeerders mede bepalen welke geneesmiddelen worden ontwikkeld. Het onderzoek legde pijnlijk bloot dat financieel rendement voor investeerders en farmaceuten leidend is bij geneesmiddelenonderzoek, en dus niet in de eerste plaats het patiëntenbelang. Dat betekent dat wat wij als maatschappij bereid zijn te betalen, invloed heeft op investeringsbeslissingen en dus op welke geneesmiddelen worden ontwikkeld. Ik wil ervoor zorgen dat Nederland - met deze wetenschap in het achterhoofd - meer invloed heeft op welke geneesmiddelen worden ontwikkeld, en dan vooral geneesmiddelen waaraan onze maatschappij behoefte heeft. Kortom: het maatschappelijke en financiële rendement moeten met elkaar in balans komen. In een nieuw rapport dat ik heb laten opstellen wordt nu inzichtelijk gemaakt welke geneesmiddelen op dit moment op de markt komen. Daarmee is voor iedereen te zien welke geneesmiddelen het huidige systeem concreet oplevert. De komende maanden wil ik gebruiken om met patiënten en artsen te spreken, om er zo achter te komen aan welke middelen ook daadwerkelijk behoefte is. Door de data van het rapport te vergelijken met de geneesmiddelen waaraan patiënten en artsen behoefte hebben, kunnen we zien waar de gaten vallen in het aanbod. Om het perspectief te verbeteren voor patiënten die nu nog niet goed of wellicht beter behandeld kunnen worden, wil ik vervolgens kijken hoe we juist voor deze groep geneesmiddeleninnovaties kunnen stimuleren. Lees hier het rapport dat ik heb laten opstellen waarin inzichtelijk wordt gemaakt welke geneesmiddelen nu op de markt komen en de Kamerbrief die ik hierover stuurde 👉 https://lnkd.in/ei2juj8Z
Henk Jan Out
1y
Interessant, maar misschien wat overbodig? Als er nou ergens behoefte aan is en waar alternatieve financieringsmodellen zeer noodzakelijk zijn, dan is het wel nieuwe antibiotica. Een al decennialang bekend probleem en waar geen verschil van mening over bestaat. In plaats van nieuwe rapporten te produceren zouden we hier wellicht in Europees verband eens echte stappen moeten zetten.
Geweldig initiatief, wat direct de vraag oproept of alternatieve financieringsmodellen alleen relevant zijn daar waar de markt faalt in het ontwikkelen van geneesmiddelen voor financieel onaantrekkelijk indicaties of er evengoed van ‘falen’ gesproken moet worden als de wél ontwikkelde geneesmiddelen niet tegen doelmatige prijzen aangeboden (kunnen) worden.
Geneesmiddelen onderzoek moet ook gaan over hoe dure medicijn die al in de markt gezet zijn moeten worden toegepast. Een mooi voorbeeld hiervan is het gebruik van eculizumab. Recent werd aangetoond dat bij de meeste patiënten met aHUS de toediening na drie maanden kan worden gestopt, ipv van levens ang te behandelen zoals door de farmaceut word aanbevolen. In 4 jaar tijd kon zo 50 milj euro bespaard worden an zorgkosten. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468024922018265
Arfan Ikram
1y
Heel goede ontwikkeling die zeker in het Alzheimer veld als geroepen komt. Er zijn medicamenten in de pijplijn, die - als we niet oppassen - op basis van flinterdun wetenschappelijk bewijs en grotendeels andere belangen op de markt kunnen eindigen.
Wel heel stellig om de nieuwe innovaties die nu ontwikkelt worden als niet maatschappelijk relevant te beschouwen.... Geneesmiddelontwikkeling is een heel lang traject met heel veel risico's en mislukkingen. Als farmabedrijven en investeerders zich alleen door de mogelijke opbrengsten zouden laten leiden vraag ik mij af waarom er de laatste decennia zoveel nieuwe behandelingen zijn bijgekomen voor zeldzame ziektes...
Leon M.
1y
Misschien kun je dan ook een kijken naar medicatie die niets kost. Zet ook eens in op het niet hoeven bekostigen van al die financiële conglomeraten die puur uit winstbejag van wieg tot graf onze gezondheid en vervolgens de zorg bepalen. Willen we ook nog leven zonder zorg? Kan op de lange termijn heel wat ziekte en afvalstromen beperken. Haal bijvoorbeeld grote vervuende industrie uit Nederland en ga ook niet lopen importeren wat er gemaakt wordt. Zorg dat vervuild water bij de grens schoner is dan t erin komt en leg dat ook op aan andere EU landen. Ooit gebouwd op palen staat Amsterdam nog steeds, maar t land stinkt en de mensen worden ziek gemaakt en gehouden met de industrie die u namens ons meent aan te moeten sturen. Zorg dat wij en onze verre achterkleinkinderen kunnen leven in een land waar gezonde voeding en omgeving voorop staat. Boeren kunnen ons daar bij helpen en daar heeft u de BBB, Bayer, Unilever, pfizer en Monsanto helemaal niet bij nodig als u nu eens een echte visie presenteerde.
Het verbaast mij nogal dat hierin niet de apothekers worden meegenomen, die toch het meeste inzicht hebben in de tekorten.
De patiënt zou toch op de eerste plaats moeten staan? Tijd voor verandering?
CEO & Founder of Arega Group
1yDaar praat ik graag over mee. Wij ontwikkelen bestaande geneesmiddelen voor nieuwe, nu onbehandelbare, aandoeningen. Wij zijn van plan deze tegen sociaal verantwoordelijke prijzen voor patiënten beschikbaar te maken. Enige ondersteuning daarbij van de overheid zou zeer welkom zijn.